Re: Muß ich das verstehen? (viel Text)

TorstenBraun schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich weiß ja auch nicht, woher die Abneigung gegen
> die 234 kommt, nur an der Unzuverlässigkeit kann
> es nicht liegen.
> Klar, eine Russenlok mit 30 Jahren Alter ist eben
> unzuverlässig. Ist ja jedem klar. Beispiel: 234
> 467 hatte am 14. Januar 2007 ihren 30.
> Geburtstag.

=>Nachträglich alles Gute!

> Ich möchte ja keine Kompetenzen bezweifeln, bin
> aber inzwischen der Meinung, daß man in
> Kornwestheim mit den 234ern nicht klarkommt.
> Wenn man in Ulm schon Probleme mit der 225 091
> hatte und sie abgab, sind fehlende Kompetenzen in
> Kornwestheim mit den 234ern unmöglich?

Der eigentliche Grund, weshalb man die 091 abgegeben hat, ist doch der, dass die wenigsten Railion-Tf noch die notwendige Ausbildung für den Heizkessel besitzen. Deswegen fuhr die Lok auch so ewig im Kieszug- und Rola-Umlauf mit, weil die dort eingesetzten Tf von UTL alle eine solche besitzen. Weil Ulm aber logischerweise lieber eine 225 will, die alle Tf fahren können,

> Ich kann mich nur daran erinnern, daß die
> Baureihenfamilie der V300 der Deutschen Reichsbahn
> auf einer russischen Lokomotive beruht. In Rußland
> spielte brilliante Technik keine Rolle, die Loks
> mußten unter unwirtlichen Bedingungen (+40°C bis
> -40°C, grob geschätzt) laufen. Das aber sehr
> zuverlässig, denn mal schnell einen Lokschaden in
> Biberach /Riß äh ich meine natürlich TAGElang von
> Ersatzloks entfernt, wäre ein Riesenproblem
> geworden.
> Vor diesem Hintergrund ist eine grundsätzliche
> Unzuverlässigkeit der Loks unglaubwürdig.
> Wenn ich die heutigen 234er sehe und die
> Leistungen bei der ehemaligen Deutschen
> Reichsbahn, dann sind sie nur noch ein blasser
> Schatten ihrer selbst.
> Die 132 war DIE Lok der DR, ohne sie wäre nicht
> viel gelaufen.
> Ich bin als Dieselfreak in Sachen 232-234 viel
> herumgekommen und habe bisher keinen einzigen
> Defekt miterlebt, abgesehen der 2-3 Ausfälle
> monatlich auf der Südbahn.
>
> Ob es 2000t Kalizüge waren, Ölzüge, im
> anstrengenden Nahverkehr (Anfahren/Bremsen) oder
> aber Interregiozüge auf anspruchsvollen Strecken,
> die 23X waren immer zuverlässig und taten ihren
> Dienst.
>
> Anmerken möchte ich, daß noch etliche Jahre nach
> Übernahme von 232ern in Oberhausen größere
> Reparaturen stets im Werk Erfurt ausgeführt
> wurden, weil man in Oberhausen schlicht zu wenig
> Erfahrung mit den Maschinen hatte. Daher konnte
> man öfters Oberhausener Maschinen im Thüringer
> Wald im Einsatz erleben.
>
> Die Debatte um die 234er würde mir wesentlich
> besser gefallen, wenn man mal etwas Sinnvolles
> lesen könnte statt "weg mit dem Russenschrott" auf
> bestem BILD-Niveau.
> Die 23X dürfen trotz ihrer "Unzuverlässigkeit"
> gerne als Retter in der Not herhalten, ob es das
> 612er-Debakel war, was 232 in den Nahverkehr
> zurückbrachte, als ICE-TD-Ersatz, die Unwetter
> 2005, die etliche Umleiterzüge und geeignete
> Lokomotiven erforderten oder einfach fehlende
> Eloks auf der Gäubahn.

Ich rate jetzt einfach mal ins Blaue herein, ich hab keine Ahnung über die Motoren der 23X, aber kann es nicht sein, dass die "neuen" Motoren der 234 einfach nicht den Anforderungen entsprechen? Von 232-Lokschaden hab ich nämlich in der Tat noch fast nie gehört.

> Man darf den Maschinen also gerne auch etwas
> Respekt entgegenbringen.
> Solange sich DIE BAHN nicht entscheiden kann, neue
> Loks zu besorgen, muß man mit dem Vorhandenen
> vorlieb nehmen.
> Übrigens: Als Dieselfreak freue ich mich über jede
> Diesellok. Eine 218 finde ich sogar ausgesprochen
> gutaussehend. Ich bringe ihr auch den nötigen
> Respekt entgegen, den sie sich in vielen Jahren
> erarbeitet hat. Auch wenn man vor einiger Zeit in
> Mühldorf große Probleme mit 218-Defekten hatte,
> die schlecht gewartet aus Lübeck kamen, ich würde
> nie "den Glauben" in die 218 verlieren.

Ich auch nicht. Und auch wenn ich wegen eines 218-Lokschadens (damals 218 438) schon von 13:40 ab Meckenbeuren bis 16:50 gebraucht hab, um nach TAU zu gelangen, so hab ich mich deswegen nicht aufgeregt. Mein Gott, es sind alles nur Maschinen, da treten halt Defekte auf. Nur dei den Tfz für unser IC-Paar sind die halt auffällig oft. Ob´s an der Wartung oder den Maschinen selber liegt, das kann ich als Außenstehender nicht beurteilen.


> Es wäre schön, wenn man erst nachdenkt, bevor man
> etwas ins Forum "hackt" und auch der 234 etwas
> Toleranz entgegenbringen kann. Vielen Dank!!!

Der Meinung bin ich auch, jedoch sollte sich bald etwas ändern: Denn so laufen auf lange Sicht die Fahrgäste der ICs weg. Entweder man muss was an der Wartung ändern oder den Problemen durch präventive Maßnahmen entgegenwirken. Der jetzige Zustand ist wuf Dauer nicht tragbar.

> Gruß aus Stuttgart

Grüße zurück!!!

-----------------------------------------------------------------------
Viele Grüße,
kbs753


-----------------------------------------------------------------------