Re: Muß ich das verstehen? (viel Text)

kbs753 schrieb:
-------------------------------------------------------
> TorstenBraun schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich weiß ja auch nicht, woher die Abneigung
> gegen
> > die 234 kommt, nur an der Unzuverlässigkeit
> kann
> > es nicht liegen.
> > Klar, eine Russenlok mit 30 Jahren Alter ist
> eben
> > unzuverlässig. Ist ja jedem klar. Beispiel: 234
> > 467 hatte am 14. Januar 2007 ihren 30.
> > Geburtstag.
>
> =>Nachträglich alles Gute!

Vielleicht läuft die alte Dame nach ihrem runden Geburtstag endlich rund. ;)

[...]
> > Ich kann mich nur daran erinnern, daß die
> > Baureihenfamilie der V300 der Deutschen
> Reichsbahn
> > auf einer russischen Lokomotive beruht. In
> Rußland
> > spielte brilliante Technik keine Rolle, die
> Loks
> > mußten unter unwirtlichen Bedingungen (+40°C
> bis
> > -40°C, grob geschätzt) laufen. Das aber sehr
> > zuverlässig, denn mal schnell einen Lokschaden
> in
> > Biberach /Riß äh ich meine natürlich TAGElang
> von
> > Ersatzloks entfernt, wäre ein Riesenproblem
> > geworden.
> > Vor diesem Hintergrund ist eine grundsätzliche
> > Unzuverlässigkeit der Loks unglaubwürdig.
> > Wenn ich die heutigen 234er sehe und die
> > Leistungen bei der ehemaligen Deutschen
> > Reichsbahn, dann sind sie nur noch ein blasser
> > Schatten ihrer selbst.
> > Die 132 war DIE Lok der DR, ohne sie wäre nicht
> > viel gelaufen.
> > Ich bin als Dieselfreak in Sachen 232-234 viel
> > herumgekommen und habe bisher keinen einzigen
> > Defekt miterlebt, abgesehen der 2-3 Ausfälle
> > monatlich auf der Südbahn.
> > Ob es 2000t Kalizüge waren, Ölzüge, im
> > anstrengenden Nahverkehr (Anfahren/Bremsen)
> oder
> > aber Interregiozüge auf anspruchsvollen
> Strecken,
> > die 23X waren immer zuverlässig und taten ihren
> > Dienst.
> >
> > Anmerken möchte ich, daß noch etliche Jahre
> nach
> > Übernahme von 232ern in Oberhausen größere
> > Reparaturen stets im Werk Erfurt ausgeführt
> > wurden, weil man in Oberhausen schlicht zu
> wenig
> > Erfahrung mit den Maschinen hatte. Daher konnte
> > man öfters Oberhausener Maschinen im Thüringer
> > Wald im Einsatz erleben.
> >
> > Die Debatte um die 234er würde mir wesentlich
> > besser gefallen, wenn man mal etwas Sinnvolles
> > lesen könnte statt "weg mit dem Russenschrott"
> auf
> > bestem BILD-Niveau.
> > Die 23X dürfen trotz ihrer "Unzuverlässigkeit"
> > gerne als Retter in der Not herhalten, ob es
> das
> > 612er-Debakel war, was 232 in den Nahverkehr
> > zurückbrachte, als ICE-TD-Ersatz, die Unwetter
> > 2005, die etliche Umleiterzüge und geeignete
> > Lokomotiven erforderten oder einfach fehlende
> > Eloks auf der Gäubahn.
>
> Ich rate jetzt einfach mal ins Blaue herein, ich
> hab keine Ahnung über die Motoren der 23X, aber
> kann es nicht sein, dass die "neuen" Motoren der
> 234 einfach nicht den Anforderungen entsprechen?
> Von 232-Lokschaden hab ich nämlich in der Tat noch
> fast nie gehört.

Die Lösung liegt ja eigentlich auf der Hand: Bessere Wartung, ist zwar kostenintensiv, zahlt sich aber aus, spätestens wenn man ein bisschen Zeit vergehen lässt und merkt, dass die Kisten nicht mehr schlapp machen.
Mit richtiger Wartung hält man jede Maschine fit; beim Auto angefangen, über die Eisenbahn zum Flieger. Und das sind nur "Maschinen" in der Verkehrsbranche.

> > Man darf den Maschinen also gerne auch etwas
> > Respekt entgegenbringen.
> > Solange sich DIE BAHN nicht entscheiden kann,
> neue
> > Loks zu besorgen, muß man mit dem Vorhandenen
> > vorlieb nehmen.
> > Übrigens: Als Dieselfreak freue ich mich über
> jede
> > Diesellok. Eine 218 finde ich sogar
> ausgesprochen
> > gutaussehend. Ich bringe ihr auch den nötigen
> > Respekt entgegen, den sie sich in vielen Jahren
> > erarbeitet hat. Auch wenn man vor einiger Zeit
> in
> > Mühldorf große Probleme mit 218-Defekten hatte,
> > die schlecht gewartet aus Lübeck kamen, ich
> würde
> > nie "den Glauben" in die 218 verlieren.
>
> Ich auch nicht. Und auch wenn ich wegen eines
> 218-Lokschadens (damals 218 438) schon von 13:40
> ab Meckenbeuren bis 16:50 gebraucht hab, um nach
> TAU zu gelangen, so hab ich mich deswegen nicht
> aufgeregt. Mein Gott, es sind alles nur Maschinen,
> da treten halt Defekte auf.

Ich würde nicht sagen, dass Defekte hinnehmbar sein müssen. Als Perfektionist sollte man das von vornherein ausmerzen können. Und Schlamper kann man in der Werkstatt nicht gebrauchen.

> Nur dei den Tfz für
> unser IC-Paar sind die halt auffällig oft. Ob´s an
> der Wartung oder den Maschinen selber liegt, das
> kann ich als Außenstehender nicht beurteilen.
>
>
> > Es wäre schön, wenn man erst nachdenkt, bevor
> man
> > etwas ins Forum "hackt" und auch der 234 etwas
> > Toleranz entgegenbringen kann. Vielen Dank!!!
>
> Der Meinung bin ich auch, jedoch sollte sich bald
> etwas ändern: Denn so laufen auf lange Sicht die
> Fahrgäste der ICs weg. Entweder man muss was an
> der Wartung ändern oder den Problemen durch
> präventive Maßnahmen entgegenwirken. Der jetzige
> Zustand ist wuf Dauer nicht tragbar.

Achtung, persönliche Meinung: Ich halte die 23x für eine Bereicherung in der westdeutschen Bahn-Gegend.
In puncto Fahrleistungen übertrifft die 232 die 218 (Anfahrzugkraft).... usw.
In der neu entfachten Debatte: Klimaschutz, Abgasoptimierung hat die 23x jedoch das Nachsehen. :(
Das "Kulturgut" - so würde ich es fast bezeichnen - aus dem Osten ist doch erhaltenswert. Der Ludmilla stehen doch sonst nur West-Loks entgegen. Der Letzte Mohikaner sozusagen.

> > Gruß aus Stuttgart
>
> Grüße zurück!!!



Gruß an alle

==========================
Gruß Maggus

FDH-Spotter